Наблюдения...

Мне часто приходит в голову мысль, что я вижу гораздо больше, чем остальные. Касаемо людей. Люди редко замечают, что я молчу, когда они без умолку говорят, и говорят, и говорят. Ведь человеку не так важно слушать, ему важно, чтобы его услышали. А я, пока молчу, не сижу без дела. Я просто наблюдаю за людьми: кто как вошел, как поздоровался, как улыбнулся, как поставил чашку на стол и что вообще делает сразу же после того, как прибыл на место. О людях гораздо больше говорят их движения, чем те слова, которые пылко срываются с их уст. И во время всего разговора я продолжаю молчать. Меня как будто нет среди присутствующих. Я в стороне. Но при этом такое положение мне открывает глаза на ситуацию. Такой себе вид сверху — все оказывается как будто на ладони. Люди становятся, как открытая книга. Видны все их пороки, слабые места, достоинства и цели. Чтобы увидеть, нужно просто замолчать и отойти в сторону.

Обсудить у себя 10
Комментарии (18)

Так оно и есть. 

Да-да)

Ты как я. Меня жених берет с собой на свой политические собрания — я весь вечер сижу тихо в углу, а придя домой, выдаю ему психилогический анализ каждого человека и стоит ли ему доверять. И наблюдение всегда дает более успешные результаты, чем слушание речей. Это интересный процесс.

Это очень хорошо Не думала, что такое занятие может принести пользу.

Еще какую! 

полностью согласна! 

это зависит от темперамента и характера) можно включаться в процесс и во взаимодействии познаваить людей, а можно наблюдать, я не возьмусь сказать какой способ лучше или хуже, они просто разные вот и все...

Возможно. Но второй способ мне больше подходит)

тогда зачем критиковать первый? если не познала его

А мне показвлось наоборот… Я не понимаю таких умных слов:D

Когда сам «включаешься в процесс», перестаешь быть посторонним наблюдателем, начинаешь вести свою линию. Теряется «чистота эксперемента».  Бывают конечно ситуации, когда человека надо вызвать на разговор, чтобы он открылся, это все равно как «разведка боем». 

ааа… так это эксперимент)) тогда да, конечно за крысками в клетке удобнее наблюдать, например...

однако познать людей без контакта с ними, лишь наблюдая… ммм… не особо в это верю, скорее нужен микс)

Отчего же, если есть достаточно времени, то можно обойтись только наблюдениями. Тогда есть реальная возможность узнать настоящую сущность человека не испортив свою собственную шкурку.  Зачем «вызывать огонь на себя», если за тебя это сделают другие. Кроме того, когда сам становишься активным участником диалога, можешь пропустить, не придать значения отдельным моментам, действиям. 
И еще один плюс неактивной позиции в дискуссиях. Редкие замечания молчаливого (но внимательного) слушателя ценятся больше, чем долгие горячие тирады заядлых спорщиков. 

 

я говорила о том, что это во многом вопрос темперамента и характера

сангвиник отличается от меланхолика и флегматика и совершенно не похож на холерика, хотя каждый из людей это что то среднее между этими краностями, но все же что-то превалирует

СО СТОРОНЫ виднее — есть такая поговорка, однако со стороны то как раз многое упускаешь, не происходит того самого обмена энергией, которое есть при взаимодействии, когда включен в процесс общения — становишься его частью, восприятие людей более живое  и глубокое, ведь Я С НИМИ ГОВОРЮ, а они отвечают МНЕ — контакт однако

что касается наблюдения со стороны… почему бы и нет? это отлично работает особенно на начальном этапе, когда приходишь в новый коллектив, компанию и совершенно не понятно кто есть кто и что стоит говорить, а о чем лучше умолчать… но выбирать наблюдение как постоянный или преобладающий способ коммуникации считаю неосмотрительным по нескольким причинам:

— не считаю, что взгляд со стороны наблюдатела наиболее объективный, так же как и активные участники  человек пропускает то что видит через призму своего восприятия, а коли его мир достаточно закрыт и уединен, то фильтры этого восприятия обновляются реже) родительские установки, модели навязанные обществом, собственный опыт и прочее… да, многому можно научиться без прямого контакта с людьми, но без него не получишь эмоциональный опыт — а сие важно по моему скромному мнению

— что касается вовремя вставленного молчуном редкого замечания, ну знаете ли, когда у человека нет никокого опыта в дискутировании то вклиниться в бесуду активных участников будет достаточно сложно это во первых, во вторых будет ли он обладать необходимыми навыками — сможет ли интересно рассказать что-то или вставить лаконичный и уместный комментарий, если опыта такого у него нет? сомнительно мне что то, это сработает только в том случае, когда обсуждаться будет тема в который наблюдатель профи

— про порчу «шкурки» и «огонь на себя» это кстати не всегда плохо) конечно не стоит искать конфликтных ситуаций или провоцировать их, однако по моему полезно уметь реагировать на негатив и в случае необходимости ответить на него, в жизни случается разное и не от всех проблем можно спрятаться за маской наблюдателя

в общем как я уже сказала и у того и у другого подхода есть свои плюсы и минусы, каждый выбирает то, что ему ближе  лично я могу и наблюдать и участвовать — делаю это по своему желанию 

У меня нет возражений по поводу того, что "и у того и у другого подхода есть свои плюсы и минусы".  Но вот болше молчать, чем говорить я научилась не сразу. До этого частенько приходилось жалеть о сказанном, даже если сказанное было чистейшей правдой. Только когда умение говорить и убеждать стало частью моей работы, я начала сдерживать поток своего красноречия.  

в этом соглашусь) с возрастом я стала больше слушать других

Как хорошо сказано)

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: